BALCONEANDO / ¡VETO PARCIAL!


#LaColumnade Alejandro Bara帽ano 馃枊️

Para sorpresa de muchos ayer el gobernador V脥CTOR MANUEL CASTRO COS脥O devolvi贸 al Congreso del Estado el Decreto 2789 con observaciones que pidi贸 fueran atendidas de inmediato por los miembros de la actual Legislatura.

Y es que con el Decreto en cuesti贸n se pretende reformar el Art铆culo 8 de la LEY DE CATRASTO PARA LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR; situaci贸n que al parecer fue aprobada “fast track” el pasado 5 de octubre.

Adem谩s, tambi茅n se coment贸 en “radio pasillo”, que no pas贸 por el an谩lisis correspondiente ante las comisiones legislativas inmersas en el asunto, con el que se intent贸 y proyect贸 que los Ayuntamientos presentar谩n ante el CONGRESO DEL ESTADO sus propuestas en cuando al rubro de las tablas de valores unitarios de suelo, construcciones y vialidades especiales, las cuales servir铆an de base para el cobro de las contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria. 

Pero el documento que fue signado por el GOBERNADOR CASTRO COS脥O hace la observaci贸n de que dicha reforma es contraria Art铆culo 115 Constitucional, el cual indica –claramente- en el p谩rrafo IV, inciso C: “Que son los ayuntamientos, en el 谩mbito de su competencia, los que propondr谩n a las legislaturas estatales las cuotas y tarifas aplicables a impuestos, derechos, contribuciones de mejoras y las tablas de valores unitarios de suelo y contribuciones que sirvan de base para el cobro de las contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria”.

Ahora se sabe que la iniciativa original fue propuesta y presentada por el diputado del Partido del Trabajo, LUIS ARMANDO D脥AZ, misma que curiosamente fue aprobada sin el an谩lisis correspondiente bajo la justificaci贸n de que se deb铆a por la premura de tiempo, esto porque la ley se帽ala que el Congreso del Estado debe autorizar la actualizaci贸n de tablas catastrales en la primera quincena del mes de noviembre. 

El mismo diputado LUIS ARMANDO D脥AZ argument贸 a modo de justificaci贸n, que en los t茅rminos de la ley anterior se trastoca el art铆culo 115 Constitucional, adem谩s de que en la f贸rmula del reparto de los recursos a los municipios solo se les asigna como m谩ximo 25 centavos por cada peso recaudado.

Ahora bien, supuestamente la idea de esta maniobra se supone que era para reforzar a los municipios econ贸micamente y as铆 puedan hacerle frente a los servicios, infraestructuras y obras p煤blicas que por obligaci贸n les corresponden a cada uno de los Ayuntamientos, pero qued贸 claro que por el momento se qued贸 en veremos; por lo que quien esto escribe mejor seguir谩 BALCONEANDO. . .

COMO EN BOTICA

UNO: ¡BAJO LA LUPA!

La Procuradur铆a General de Justicia del Estado tiene en su poder la CARPETA DE INVESTIGACI脫N LPZ/6406/2021/NUC por supuestos delitos sexuales, iniciada el 15 de Octubre contra del diputado JUAN P脡REZ CAYETANO.

El asunto a cargo de la UNIDAD DE TRAMITACI脫N MASIVA DE CASOS fue iniciado tras la denuncia que presentar谩 una f茅mina ante la SUBPROCURADUR脥A DE JUSTICIA ALTERNATIVA, ello aunque por la naturaleza del delito la indagatoria se ha mantenido en sigilo.

Por lo pronto el legislador denunciado ha manifestado que de ninguna manera va a solicitar licencia al su cargo. ¡Ya veremos!

DOS: ¡PROCESO PENAL!

Otro que anda metido en l铆os judiciales es el ex alcalde de Comond煤, JOS脡 WALTER VALENZUELA ACOSTA, pues ha sido vinculado a proceso penal por el Juez de Distrito al ser acusado por el delito de amenazas y tratos denigrantes de parte de un funcionario p煤blico.

Adem谩s el primero de noviembre de 2019, frente a varias personas en plena PLAZA MIJARES DE SAN JOS脡 DEL CABO, arremeti贸 en contra del director del sitio Noticias La Paz, motivo por lo cual lo denunci贸 ante la FISCAL脥A GENERAL DE LA REP脷BLICA abri茅ndose el PROCESO PENAL 0176/2021.

El mi茅rcoles pasado el EX PRESIDENTE MUNICIPAL se present贸 a la audiencia en el Edificio de Juzgados Federales en La Paz, y se le concedieron 144 horas para presentar pruebas a su favor ante la acusaci贸n en su contra, pero ayer su situaci贸n cambi贸, por lo que se abri贸 el proceso penal de manera formal en su contra. ¡HE DICHO!

Comentarios